17.11.2017

Архитектура и дизайн интерьера модерна Санкт-Петербурга. Часть 44

В журнале «Строитель», издававшемся Г. В. Барановским, согласи­лись с выбором лучших шести проектов вокзала, но не с распределением мест между ними, считая, что жюри руководствовалось «главным образом степенью согласованности проекта фасада с данным планом». Этим и объяснялось присуждение первой премии Мунцу и Беляеву. О том же свидетельствовал и отзыв самого жюри на работу Кекушева: «Проект этот, безусловно художественное произведение, мог бы занять выс­шее место, если бы автор ближе придерживался контуров заданного плана, которыми он пренебрег» (также, автора упрекали в гру­боватости деталей и несоблюдении пропорций)

Во всех премированных проектах варьировалась трехместная несимметричная схема, с доминирующим объемом главного вестибюля, разделенным огромной застекленной аркой. Эта характерная примета многих вокзалов восходит к теме триумфальной арки — парадных ворот города. Все решения должны были учитывать общественный характер сооружения, с перспективой его дальнейшего оснащения мебелью, обустройством камер хранения и т.д.

Конкурсный проект Витебского вокзала. Проект О. Р. Мунца и С. В. Беляева. Главный фасад.

Конкурсный проект Витебского вокзала. Проект О. Р. Мунца и С. В. Беляева. Главный фасад.

Следует сказать, что в конце XIX —- начале XX в. мотив крупной арки уверенно вошел в иконографию общественных зданий разного назначения. Этот ключевой элемент постройки в каждом проек­те был трактован индивидуально. У Кекушева, арка максимально расширена. Она, как бы, раздви­гает в стороны мощные пилоны с вычурными башнями.

Мотив фланкирующих башен был также развит Заруцким и Дмитриевыми. В проектах Мунца и Беляева, Мошинского и Красковского выда­вался тяжеловесный массив вестибюля, завершенного грузным куполом. В отличие от остальных, Кекушев и Заруцкий предпочли скрыть перекрытие вести­бюля за дугообразными очертаниями арочного ризалита.

Конкурсный проект Витебского вокзала. Проект И. Ю. Мошинского и С. Ю. Красовского. Главный фасад.

Конкурсный проект Витебского вокзала. Проект И. Ю. Мошинского и С. Ю. Красовского. Главный фасад.

Фон Гоген и Гримм попытались усилить асимметричность и дина­мику композиции за счет часовой башни, поставленной слева от вести­бюля. Примечательно, что идея ввести традиционный вертикальный акцент оказалась присуща только их предложениям. Угловая лестничная башня играла у конкурсантов второстепенную роль. Правда, Мунц и Беляев выделяли ее цилиндрический объем, увенчанный алле­горической скульптурой «Россия» (которую жюри сочло не вполне уместной). Общей чертой всех проектов оказалась разномодульность окон. Их группировка и масштаб представляли состав помещений извне.

Стилистический характер конкурсных предложений свидетельствовал об умеренном консерватизме архитекторов, задержавшихся на пороге между поздней эклектикой и ранним модерном. Фон Гоген и Гримм, оста­ваясь верными эклектическому методу свободного выбора исторических стилей, разработали две версии — в традициях позднего итальянского Возрождения и в духе северного ренессанса.

В проекте Мунца и Беляе­ва рационалистические приемы «кирпичного стиля» были дополнены новыми венскими декоративными мотивами, звучащими, все же, довольно камерно (па­раллельные линии, круги и окружности, сужающееся пилоны, закруглен­ные навершия, женские маски). Признаки нового стиля едва угадывались в работах Мошинского с Красковским и братьев Дмитриевых.

Кекушев, уже выдвинувшийся в лидеры московского модерна, заметно укрупнил масштаб фасада, но подчеркнул его представительность классическим ордером. Несколько сбивчивая и разноречивая компози­ция Заруцкого (также москвича) оказалась наиболее близкой модерну. Это проявилось и в рисунке отдельных деталей венского происхождения, и в четком геометрическом абрисе больших прямоугольных окон с частой вертикальной расстекловкой.

Читайте также:

ПОДПИШИТЕСЬ НА ОБНОВЛЕНИЯ ПО E-MAIL:




БЛАГОДАРИМ ЗА ДОБАВЛЕННУЮ ЗАКЛАДКУ: