Комплекс нижегородской выставки (послужившей основой архитектуры и дизайна интерьера Народного дома императора Александра II) создавался известными российскими зодчими. Его проектирование завершилось в 1895 г. Одним из ведущих архитекторов был А. Н. Померанцев — профессор Академии Художеств, известный представитель «русского стиля», строитель храмов и общественных зданий. Он был автором: Императорского павильона и здания администрации (выполненных в традициях народного деревянного зодчества), павильона Средней Азии (стилизованного в восточном вкусе) и двух значительных сооружений — машинного и художественного отделов.
Народный дом императора Николая II. Фрагмент интерьера.
Грандиозное трехнефное здание машинного отдела стало эталоном новой архитектуры, выполненной из металла и стекла. Легкая каркасная структура светилась насквозь, демонстрируя новизну технологической эстетики. Ажурные конструкции ничем не маскировались. Сами по себе, они создавали экспрессивный архитектурный образ, воплощавший идеи рационализма и логику инженерного расчета. Кроме того, они служили рекламой предприятия изготовителя — Петербургского металлического завода.
Здание художественного отдела, также, было возведено на основе железного каркаса. Решетчатые столбы, арочные фермы и стропила перекрытий выполнялись на московском заводе Гужона. Над вестибюлем помещался стеклянный купол (40-метровой высоты), образованный широко раздвинутыми ребрами. Однако, внешний облик художественного павильона был выдержан совершенно в ином ключе. Его фасады носили привычные черты академического неоренессанса.
Померанцев стремился приблизить вид павильона к типу музейных зданий и картинных галерей, атрибутами которых, в эпоху историзма, чаше всего, служили ренессансные мотивы. Поскольку сооружение было временным, его репрезентативная оболочка (как и у многих других павильонов) выполнялась из дерева со штукатуркой. Фасады представляли собой откровенную декорацию, которая, вместе с тем, создавала иллюзию монументальности.
Растянутое вширь здание художественного отдела было организовано по центрально-симметричной трехосевой схеме. Средняя часть, с парадным входом и вестибюлем акцентирована ризалитами, выступающими с обеих сторон, а также величественным куполом над средокрестьем, теряла свою весомость в прозрачном остеклении. Торжественная трехарочная лоджия входной зоны обозначала главный композиционный центр, в котором узнавались образы итальянского Возрождения. Форма арок, с приставными колоннами в проеме, варьировала тип «окна Сансовино», почитавшийся в архитектуре историзме.
Края здания закрепляли малые граненые купола и ризалиты с аналогичными одиночными арками, аккомпанировавшими звучному аккорду центральной лоджии. Экспозиционным залам соответствовали горизонтальные объемы с выступающими в нижнем ярусе галереями, которые развивали сквозной лейтмотив аркад. В дизайне интерьера, несущие конструкции также были, большей частью, закамуфлированы обшивкой. В чистом виде, здесь были оставлены лишь круговой балкон вестибюля и его, раскрытый к небу, прозрачный купол, а также металлические стропила экспозиционных залов.
Сопоставление павильонов машинного и художественного отделов отчетливо показывает противоположные стороны метода эклектики: рационалистическую и стилизаторскую. В здании художественного отдела, традиционалистские изобразительные приемы (скрывавшие современную конструктивную структуру) превратились в легковесную бутафорию высокого исторического стиля, имитировавшую формы каменной архитектуры в дереве и штукатурке. Именно этот павильон был избран Попечительством о народной трезвости в качестве основы для сооружения Народного дома в Александровском парке.
В литературе, как правило, сообщается, что при постройке петербургского здания были использованы конструкции выставочного павильона, причем имя А.Н. Померанцева, зачастую, опускается. В действительности, дело не ограничилось повторным применением конструкций. Народный дом почти буквально воспроизводил павильон художественного отдела 1696 г. Принципиальное отличие заключалось в том, что в рассматриваемом случае, возводилось капитальное сооружение, предназначенное для иных функций. Поэтому, именно Померанцева следует считать первым автором Народного дома, хотя он и не был непосредственно причастен к его строительству.
При подготовке публикации были использованы материалы статьи Кирикова.
